Balboa acusa a Medio Ambiente del "inexplicable" retraso de la refinería

Cinco años después de iniciar la tramitación de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y tras la aparición de dos informes negativos sobre su proyecto, Refinería Balboa sacó ayer toda su artillería para denunciar el retraso de la planta de Los Santos de Maimona -Badajoz- y su oleoducto (que cruzará Huelva hasta llegar al Puerto). Un retraso "inexplicable" del que culpa directamente al Ministerio de Medio Ambiente, atribuyendo la tardanza en la respuesta de la DIA a la "falta de voluntad política".

La empresa comenzó en 2006 los trámites ambientales para la construcción de una refinería de interior en Badajoz, con capacidad para fabricar 5,4 millones de toneladas de productos petrolíferos al año, un 45% de ellos gasóleos, en los que España es deficitaria. Esta instalación conlleva la construcción de un oleoducto que cruzaría la provincia de Huelva de Norte a Sur. Un proyecto polémico, que ha contado con el respaldo de la Junta de Extremadura (que incluso ostenta un 20% del accionariado) y que esperaba recibir la DIA en mayo tras haber entregado múltiple documentación complementaria reclamada a lo largo de estos años. Sin embargo, la DIA no llega y desde la empresa se habla de un "tratamiento sesgado hacia nuestro proyecto", que nada tiene que ver con la oposición social de una parte de las provincias afectadas .

"Sinceramente, no lo creo", asegura el consejero delegado de la empresa, Juan Sillero, a preguntas sobre el posible origen social del retraso. La compañía reclama una respuesta rápida sobre la Declaración, sea positiva o negativa, y pone sobre la mesa sus cifras: casi 2.000 millones de inversión y puntas de 6.000 empleos durante la construcción. Balboa asegura que ha contratado a los mejores expertos para elaborar los informes requeridos por las administraciones y ha seguido las pautas marcadas por estas para ello.

Sin embargo, hace escasas semanas se encontraba con un informe negativo de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental de la Junta de Andalucía (remitido al Ministerio) criticando duramente la falta de determinados estudios e incluso la metodología empleada. Algo que no entiende la empresa, que ha remitido un contrainforme a Medio Ambiente "a pesar de que nadie nos ha dicho que lo hagamos". Un documento en el que por ejemplo se critica que se le haya solicitado a Balboa informes que no se han pedido a otros proyectos recientes similares y se recuerda que los estudios elaborados han contado con el visto bueno de los organismos que asesoran al Ministerio, como el IGME y el Cedex. Y en otras ocasiones, se han elaborado informes siguiendo la metodología impuesta por la propia Junta.

También se consensuó con la Administración autonómica (y estatal) el trazado del oleoducto, infraestructura que ha provocado las iras de los ecologistas por cruzar la provincia pasando por varios espacios naturales. De siete alternativas iniciales se ha seleccionado un trazado que aprovecha el paralelismo con otras infraestructuras para minimizar el impacto ambiental. El seleccionado va durante un tramo en paralelo a la A-66, "con un impacto mucho menor que el que ha causado la autovía" y afecta a seis espacios naturales protegidos: Dehesa del Estero y Montes de Moguer, el corredor ecológico del Guadiamar, la Sierra de Aracena y Picos de Aroche, el corredor ecológico del Tinto, el Estuario del Tinto y Marismas del Odiel. De todos ellos, el más afectado es el Parque Natural serrano, por el que discurren 18 kilómetros de tubería. Y en ningún momento, recuerdan, se toca el Espacio Natural Doñana: el punto más cercano del trazado está a 20 kilómetros.

Con esa cifra en la mano, la empresa considera inexplicable el informe elaborado por la Unesco sobre la afección del oleoducto a Doñana tras su visita de enero pasado para evaluar las posibles afecciones al parque. Así, la misión apuntaba a "los riesgos creados por el proyecto de oleoducto Balboa entre Huelva y Extremadura, si el proyecto no se cancela, o al menos cambia sustancialmente su diseño". Según explicó ayer Balboa, a la misión se le suministró información "no actualizada e incompleta" del proyecto de refinería, sin presentarle el trazado seleccionado. Para la empresa "no existe justificación" para esa falta de información suministrada; por ello, la empresa ha remitido cartas a la ministra y el consejero de Medio Ambiente, Rosa Aguilar y José Juan Díaz Trillo, y al presidente del Consejo de Participación de Doñana, Felipe González, reclamando que se subsane el "grave daño" causado a la empresa.

Frente a todos estos problemas, Refinería Balboa insiste en que el proyecto es "técnica, económica y medioambientalmente viable" y reclama una respuesta a la DIA. El aviso del nuevo Gobierno extremeño de que no habrá financiación para el proyecto a pesar de su participación en él no afectará a su viabilidad económica, aseguran en la compañía. El resto de las acciones se las reparten BBVA (10%), Caja Madrid (10%) y Caja de Extremadura (3%), con una mayoría accionarial del Grupo Gallardo. A partir de ahí, se buscarán más empresas para la ejecución de casi 2.000 millones de euros en una refinería de interior "como el 55% de las europeas", defiende Sillero. ¿Y los inversores pueden huir si se sigue retrasando el proyecto? "Hemos esperado 7-8 años , pero no sé qué capacidad de aguante tendremos", apostilla Sillero.

2.000