El CSN defiende que no han encontrado " contaminación" de cesio-137 fuera del CRI-9

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) defendió hoy que los informes realizados sobre los materiales contaminados por cesio-137 procedentes del accidente de Acerinox depositados en el Centro de Recuperación de Inertes (CRI-9) de las Marismas de Mendaña, en Huelva, indican que la zona afectada permanece circunscrita al interior del CRI-9, "sin que se haya encontrado ninguna contaminación de cesio 137 fuera del mismo y en vías de exposición que pudieran afectar a la población".

En una nota, el CSN subrayó que los valores de este isótopo en agua en zonas naturales del río "son indetectables", lo que le sirve para asegurar que, en la actualidad, "está garantizada la protección radiológica de la población y del medio ambiente, como demuestran los datos disponibles de la vigilancia ambiental de la zona con la supervisión del organismo regulador".

En este sentido, recordó que el pleno ya acordó, en su reunión del pasado 16 de enero, proponer al Ministerio de Industria que emita una resolución adicional para reforzar el confinamiento de los materiales contaminados e impedir el acceso de agua a los mismos, para garantizar la seguridad radiológica a largo plazo.

"Esta decisión se apoya en un informe técnico en el que se realiza un análisis global y pormenorizado de toda la información disponible sobre el CRI-9", según prosiguió el CSN, que enfatizó que este documento, al incluir numerosos datos y valoraciones técnicas, "debe ser interpretado siempre en su conjunto, sin que se puedan hacer conjeturas parciales fuera de contexto".

Del mismo modo, indicó que, desde el punto de vista de la protección radiológica 'in situ', la solución "óptima" para la intervención en la zona afectada "es la inmovilización del material residual, de acuerdo con la resolución del 2001, por lo que en ningún momento han primado los aspectos económicos sobre la protección radiológica".

Además, aseveró que "en ningún caso se puede establecer relación alguna entre determinadas enfermedades y la situación radiológica actual en el CRI-9", por lo que, según dijo, "cualquier interpretación en ese sentido está absolutamente injustificada y puede alarmar, sin ningún fundamento, a la población".