El caso Endesa costará al Consistorio casi 1,3 millones de indemnización

Hace casi siete años que la denegación de una licencia de obras para la construcción de una central de ciclo combinado en la Punta del Sebo provocó un cisma en Huelva en torno a la realidad industrial. Y siete años después el denominado caso Endesa sigue coleando, ahora con un fuerte coste para el Ayuntamiento de Huelva: el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) cifra en casi 1,3 millones de euros la indemnización que el Consistorio tendrá que abonar a la eléctrica por no haberle concedido el permiso para la edificación de la central cuando lo solicitó. Aunque desde el Ayuntamiento se asegura que "no tendremos que pagar ni un euro", puesto que se negocia compensar la indemnización con el coste de las licencias de obra y actividad que tiene que abonar la eléctrica.

El Tribunal rechaza así los recursos interpuestos tanto por el Ayuntamiento como por la empresa frente a la primera decisión judicial, que ya establecía en 1.289.283,53 euros la cantidad a pagar por el Consistorio en concepto de daños y perjuicios por un retraso de seis meses en la edificación de la central que sustituiría a la vieja térmica.

El punto de partida del conflicto judicial se sitúa a finales de 2003, cuando Endesa decidió acudir a los tribunales tras denegar el Ayuntamiento de Huelva la concesión de la licencia de obras por considerar que la edificación de la central de ciclo combinado contravenía el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU): el Consistorio aseguraba que la central era una nueva construcción y no una remodelación de la existente, algo contrario a lo establecido por el Plan. Sin embargo, la postura de los tribunales ha sido siempre distinta de los postulados municipales; en primer lugar, el TSJA permitía la ejecución cautelar de las obras, justificándolo (entre otras cuestiones) en la insuficiencia de la generación andaluza para cubrir la demanda, y en julio de 2007 el tribunal se pronunciaba a favor de la eléctrica, considerando incorrecta la denegación de la licencia.

Entonces se estimó en torno a 7,1 millones de euros la indemnización que, según el perito procesal, el Ayuntamiento tendría que pagar a Endesa por la paralización inicial de la obra, una cantidad determinada en función de la información aportada por la empresa. A pesar del anuncio de negociaciones bilaterales para llegar a un acuerdo no se alcanzó el mismo, por lo que la compañía reclamó por la vía judicial 27,7 millones de euros al Ayuntamiento.

Se iniciaba una segunda batalla judicial en la que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA rechazaba tanto la pretensión inicial de Endesa como los posteriores 27 millones, estableciendo en esos 1,3 millones la cantidad adecuada.

Una cifra que ha ratificado en sentencia firme por la demora de seis meses (desde el mes de octubre de 2003 al mes de marzo de 2004) que el Alto Tribunal cree probada. El TSJA considera "acreditado" que las facturas presentadas por Endesa corresponden a ese periodo y la obra civil de la central, actuación que se retrasó por la denegación de la licencia. Según la Sala, esa demora "evidencia la producción de estos daños en la cuantía fijada", por desestima el recurso municipal. También rechaza la petición de 27,7 millones realizada por Endesa por entender que la eléctrica no ha aportado ni un solo documento "que acredite que los daños y perjuicios ascienden a la cantidad que reclama" o que los gastos aducidos sean consecuencia de la demora en el inicio de las obras.

De esta sentencia se daba cuenta ayer en la reunión del consejo de gestión de la Gerencia de Urbanismo. Y en ella el equipo de Gobierno ya aseguró que se está en negociaciones con Endesa para llegar a un acuerdo sobre el pago de esta indemnización. El concejal de Urbanismo, Francisco Moro, se mostró satisfecho por la decisión judicial, recordando que "la indemnización se ha quedado en casi nada comparada con la cantidad que pedían inicialmente". El portavoz se mostró convencido de que el Ayuntamiento "no va a pagar ni un euro" puesto que se podrá compensar esa cantidad con el importe a cobrar por la licencia de obras, la licencia de actividad y otros conceptos que debe abonar Endesa al Consistorio.

Muy distinta fue la postura de la portavoz socialista, Elena Tobar, quien reclamó al alcalde que "asuma las consecuencias de la grave irresponsabilidad que cometió con Endesa" y pague ese importe "con su sueldo", ya que la indemnización "hundirá al Ayuntamiento aún más en la ruina y todo por la ineficacia, la incompetencia y la arrogancia de un alcalde que gobierno sin ningún criterio".

Por su parte, el portavoz de IU, Pedro Jiménez, calificó como "muy mala noticia" la decisión judicial, que "penaliza doblemente a Huelva: por haber tenido que aceptar que se construyera una nueva térmica y haber tenido que indemnizar a Endesa por una negativa basada en la aplicación del PGOU".