La Junta ve "insuficiente" el proyecto de Fertiberia y pide incluir las zonas 4 y 5

Huelva/"Manifiestamente insuficiente". Con estas dos palabras resume la Junta de Andalucía su punto de vista sobre el proyecto constructivo elaborado por Fertiberia para clausurar las balsas de fosfoyesos. Un día después de registrar las alegaciones al mismo, la Administración autonómica dio cuenta de las mismas en el Parlamento Andaluz. Si el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, José Fiscal, prometió durante meses que el Consejo de Gobierno iba a ser inflexible con las condiciones del plan que no se ajusten a las exigencias en materia de protección ambiental, a juzgar por la variedad y por la contundencia de las objeciones presentadas, podría decirse que ha cumplido su palabra.

En respuesta a una pregunta de la parlamentaria socialista Modesta Romero Mojarro, el titular de Medio Ambiente explicó ayer en la Cámara andaluza que, desde una perspectiva general, la Junta considera que las Zonas 4 y 5 de las balsas deben ser incluidas en el proyecto a todos los efectos.

"No estamos en absoluto de acuerdo con la empresa cuando afirma que la zona 4 ha sido clausurada y restaurada. No existe ninguna justificación material o documental si quiera que avale este extremo", señaló. Del mismo modo, calificó como "inaceptable" que sobre la zona 5 no se haya realizado ningún estudio que determine su grado de contaminación y se considere esta como marisma natural.

Respecto a la gestión de las aguas, Fiscal apuntó que ni el sistema de sellado e impermeabilización, así como las redes de drenaje interno y externo son adecuados, tanto desde el punto de vista técnico como desde la extensión.

El consejero también fue contundente respecto a la valoración de riesgos: "Además de no incluir estas dos zonas, el proyecto solo considera objeto de protección la salud de las personas, excluyendo totalmente la protección de los ecosistemas". De este modo, criticó que no se tengan en cuenta factores como la posible contaminación de acuíferos, algo que tildó de "inaceptable".

Para la Junta también es "absolutamente insuficiente" la protección ante los riesgos geológicos, en gran parte porque la escollera de protección planteada es, en sus palabras, "testimonial". Además, el plan tampoco incluye las amenazas derivadas del cambio climático, como la posible subida del nivel del agua de la marisma.

"Inconcebible" e "inaceptable" es también el hecho de que se obvien los vertidos de Acerinox o la posible presencia de los fosfoyesos negros, "que no se mencionan siquiera". Respecto a este apartado, Fiscal recordó que "habrá que esperar al pronunciamiento del Consejo de Seguridad Nuclear".

Por último, en cuanto a la vigilancia y control, la Junta aporta objeciones importantes "durante la ejecución" del proyecto y aboga por que se amplíen los parámetros a revisar, así como los controles de calidad del aire. A su vez, pide que se realice un seguimiento adecuado de la estanqueidad y del encapsulado, actuaciones que "no constan en el proyecto ni durante la clausura ni en la etapa posterior" a ella.

En definitiva, para la Junta el plan de Fertiberia es insuficiente y no hace más que "perpetuar" el problema. Según concluyó Fiscal -que se refirió al importante esfuerzo realizado por los técnicos para examinar los 7.000 folios del mismo-, el proyecto tiene tantas carencias que, de aplicarse, "no supondría una recuperación de las marismas y frustraría las aspiraciones de los onubenses".