La financiación autonómica, ¿Guadiana o Rubicón?

En nuestro país, los debates sobre la reforma del Sistema de Financiación Autonómica son como los Ojos del Guadiana, ese fenómeno fluvial que aparece y desaparece. De esta forma, la Financiación Autonómica es un asunto que interrumpe cada cierto tiempo en el debate político y social. En estos días, gracias a la reciente Conferencia de Presidentes Autonómicos en Santander, o tras las últimas exigencias de Junts, expresadas en el tono tabernario habitual de su portavoz Míriam Nogueras, al espetar al presidente Sánchez “mueva el culo (y) pague lo que debe a los catalanes”.

Aunque, tras la efervescencia inicial, estos debates se suelen soterrar, sin llegar a tomarse ninguna medida significativa, es decir sin cruzar ningún Rubicón, que altere claramente el statu quo que entró en vigor en 2009, y, que, como el buen aceite de oliva, ha demostrado tener una vida útil muy superior a su fecha de caducidad preferente, que era de cinco años. Desde entonces, una vez más, Andalucía quedó como una región infrafinanciada, frente a la media de las restantes comunidades del Régimen Común y, no digamos de las de Régimen foral.

Para facilitar el soterramiento de incómodos debates fiscales o, al menos, enfriarlos, ya sea tanto sobre el sistema tributario en general, como sobre el particular de la Financiación Autonómica, existe una estrategia recurrente, independientemente del partido que gobierne: encargar un informe externo. Una fórmula que cuenta con una paternidad y maternidad andaluza, ya que sirvió tanto para el Ministro Montoro en 2014, como, por ahora, a la Ministra Montero. Hasta la fonética de los apellidos parece buscar la coincidencia, dando lugar a la simpar aliteración de la Estrategia Montoro-Montero. El proceso es sencillo pues sólo hace falta nombrar una comisión de expertos formada, mayoritariamente, por catedráticos de Economía y Derecho, quienes pueden incluso ser los mismos (como Santiago Lago, Francisco Adame, Alain Cuenca o Guillem López, que figuran en ambos informes) por lo que, como era de esperar, acabarán diciendo cosas parecidas.

Por encontrar alguna diferencia notable entre ambas situaciones, se podría destacar el dispar equilibrio de sexos entre ambos equipos de expertos. Si en el 2014 la cuota femenina era poco más del 14%, en 2022 el porcentaje estuvo cerca de la paridad, aunque para conseguirlo sólo hizo falta cambiar el orden los dos mismos dígitos, pasando del 14% al 41%. Dato que, a su vez, nos hablaría del rápido avance de la sociedad española hacia un modelo más paritario e inclusivo en la toma de decisiones públicas.

Eso sí, una vez terminado el documento, se mantiene el mimetismo entre ambos informes. En primer lugar, ambos se presentaron con similar puesta en escena en la Villa y Corte, delante de la misma ventana, de la misma sala del Ministerio de Hacienda, y con los dos mismos cuadros y banderas de fondo. En segundo lugar, el destino final de ambos fue su publicación online, para que el alumnado, presente y futuro, lo pueda utilizar en sus Trabajos de Fin de Grado.

Sin embargo, y aunque pudiera no parecerlo, la accesibilidad de estos informes es un avance frente al documento de reforma fiscal que presentó en 1973 el profesor Fuentes Quintana, cuyos ejemplares fueron secuestrados y destruidos, y el ministro que lo encargó, Alberto Monreal, cesado. Eso sí, tras la muerte del Dictador, cuando el experto Fuentes Quintana se integró en el primer gobierno democrático, utilizó su propio informe para, esa vez sí, efectivamente, mejorar nuestro sistema tributario.